中国"诗史"传统

副标题：无

作者: 张晖

内容简介：

​

引言

中国是一个深具历史感的国度。正因为如此，我们在阅读诗歌的时候，早已习惯从诗歌中寻找各种历史信息，诸如作者的生平、家世、交游等，以为谈史的资助，而罔顾诗人殚精竭虑地在格律和形式之间铺排、展开其诗艺、美学、情感和思想。这种阅读倾向不仅在普通读者中常见，即使对于具有良好文史修养的专业批评家而言，也是如此。但与普通读者不同的是，他们目光如炬，往往不在乎诗中年月日、地理、人物等直接的历史信息，更喜欢从诗歌的比兴、美刺、讽喻等修辞中去窥测诗人的政治态度和立场，从而将多义的诗歌指向具体而又特定的历史语境。

久而久之，我们已习惯追求通往历史的诗歌阅读，并发展出一套行之有效的阅读方法——“诗史互证”——来配合这一阅读目的。清初以来，著名学者钱谦益、朱鹤龄、仇兆鳌、浦起龙等人注释杜诗，姚文燮、王琦等人注释李贺诗，朱鹤龄、姚培谦、冯浩、张尔田等人注释李商隐诗，都试图将孟子“知人论世”和“以意逆志”的理论与“诗史”理论结合起来，通过对诗中的比兴等修辞手法及典故、词义的训释，来阅读诗人如何在诗中传达对重大现实事件的看法，从而形成一套娴熟运用于诗歌阅读并服务于历史学的“诗史互证”的方法。[1]这种研究方法，经过近代著名学者刘师培、邓之诚、陈寅恪等人的发挥，[2]至今仍广泛而又深刻地影响着学术界。

我也曾深受“诗史互证”方法的影响。1995年，我入读南京大学，当时南大“诗史互证”的风气甚为浓郁。系里的老先生程千帆、卞孝萱、周勋初等都重视文史兼治、诗史互证，而且各自都有精彩的著作垂范后学。懵懂的我在这种风气中试图思索相关问题，并曾在自己本科和硕士的学习中有意无意地加以模仿。2002年，我到香港科技大学人文学部学习文学理论和中国文学批评，很想对“以诗为史”的观念做一个梳理，但相关思考不免流于空泛。在业师陈国球教授的点拨下，最终决定考察作为文学批评概念的“诗史”一词

目录预览：

​ 中国"诗史"传统(修订版)
扉页
目录
版权页
引言
第1章 “诗史”说的最初形态：重读《本事诗》
第一节 李白故事与“诗史”概念的产生
第二节 孟棨“诗史”说的理论背景：《春秋》义理与“缘情”
第2章 以诠释杜诗为中心的宋代“诗史”说
第一节 宋代“诗史”说的历史分期
第二节 仁宗末年到哲宗初年（1060—1090）间“诗史”概念的内涵
第三节 徽宗、钦宗朝（1101—1127）“诗史”概念的内涵
第四节 南宋至元初（1127—1286）“诗史”概念的内涵
第五节 宋末元初“诗史”概念的运用
第3章 走出杜诗：明代“诗史”理论的建构
第一节 明初至前七子对杜诗叙事的看法
第二节 明中后期复古诗论对“诗史”概念的讨论
第三节 复古诗论对“诗史”概念起源的考证
第4章 “情景交融”理论中的王夫之“诗史”说
第一节 “诗不可以史为”
........