阴谋论中的希特勒:第三帝国与偏执想象

;

副标题：无;

作者: [英]理查德·J.埃文斯(Richard J. Evans);

内容简介：

​

前言

有人认为历史上不会有偶然发生的事，历史事件并非其所呈现的表象，所有的事情都是幕后操纵一切的恶毒之人的秘密阴谋，这种看法和历史本身一样古老。但随着互联网和社交媒体兴起、报社编辑和图书出版商这样的传统舆论守护者日渐式微、对不确定事实的大肆传播，以及有悖常理的“选择性真相”的误导，阴谋论在21世纪似乎愈发流行且广为传播。[1]

多年前，美国自由派知识分子理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）在其着名文章《美国政治中的偏执风格》中，关注了阴谋论问题，该文最初发表于1964年11月的《哈珀斯杂志》（Harper’s Magazine）。霍夫施塔特很清楚，他并不认为阴谋论者是临床诊断的精神错乱者。相反，他写道：“我称其为偏执，仅仅是因为没有其他合适的词语来形容我眼中那种狂热的夸大、疑神疑鬼与阴谋诡计。”当然，他指出，这没什么新鲜的：18世纪时对共济会（Freemasons）和光明会（Illuminati）这样的组织的描述，也给人留下了类似的印象。不过它在20世纪卷土重来，尤其以第二次世界大战后的麦卡锡主义为代表。参议员麦卡锡扭曲地认为，美国社会的每个角落都存在着不为人知的共产主义分子。这是一种典型的偏执，他臆想出一个暗中操纵一切、破坏社会与政治秩序的恶毒敌人。霍夫施塔特继续指出：

与我们其他人不同的是，这一敌人不会迷失于恢宏历史机制的大网中，沦为自身过往、欲望及局限的受害者。他决心，实际上他创造了历史机制，抑或用一种邪恶的方式，让历史偏离正常轨道。他制造各种危机，导致银行挤兑，造成经济萧条，招致灾难，之后享受他一手造成的苦难，并从中获利。对历史偏执式的解释明显充满个人主观色彩：重大事件不是历史长河的一部分，而是个人意志的产物。

霍夫施塔特指出，带有偏执色彩的文字展示出令人吃惊的高度迂腐与伪学术。“偏执类文学作品的突出特点之一，”他写道，“就是其所臆

目录预览：

​ 阴谋论中的希特勒：第三帝国与偏执想象【第三帝国三部曲作者、剑桥大学钦定讲座教授理查德•埃文斯力作】 (甲骨文)
前折页
文前辅文
书名页
目录
前言
第一章 《议定书》真的是对“纳粹种族灭绝的授权”吗？
第二章 德军在1918年被“背后捅刀”了吗？
第三章 谁制造了国会纵火案？
第四章 鲁道夫·赫斯为何驾机飞往英国？
第五章 希特勒逃离地堡了吗？
结语
致谢
插图目录与图片出处
索引
版权页
后折页
封底