对话批评:诗·史·思之维

副标题：无

作者: 周新民

内容简介：

​
序言

我清楚地记得在2000年的春天，那是我跟随於可训先生攻读博士学位的第一年的下学期，我交上了寒假期间写的一篇文学批评文章，恳请於师教正。说来惭愧，我硕士期间就读的是文艺学专业，沉迷于西方文论的学习与研读之中，未曾尝试过文学批评。怀着忐忑的心情，我等待着於老师的“判决”。我知道，於老师是著名的文学批评家，我的这篇作业肯定入不了他的法眼。但是，我想知道的是，文学批评应该怎么写。二十年前，人们普遍认为，有了文艺学专业的底子，再去读中国现当代文学专业的博士学位，应该是一件比较轻松的事情。但是，说句实话，那一篇文学批评首作，着实让我吃了不少苦头。坐在於老师家里，我内心波澜起伏，无所适从。正当忐忑不安之际，我听到於老师轻轻地说了这样一句话：“好的文学批评就像两个知己之间的轻松对话。”这是“对话”和文学批评首次在我脑海之中建立起联系。一晃二十年过去了，於师这句话所包含的关于文学批评的性质和功能的灼见，我一直铭记在心。

其实，中国和西方都有非常悠久的对话批评的历史。在中国，《论语》就可以看作一部对话批评的典范作品。而西方苏格拉底的对话被看作西方哲学的重要源头。西方思想界的对话批评传统一直绵延不绝，巴赫金、托多洛夫等，甚至建构了比较成系统的对话美学。由于中国文学更多地承担着教化功能，文学批评以教诲、引导为基本底色，所以，对话批评渐渐淡出历史。改革开放以来受到外来文学批评范式的影响，对话批评尤其是作家访谈，渐趋火热。

然而，对话批评毕竟不占主流，占主流的是学院批评。20世纪90年代初期学院批评崛起之时，曾被批评界寄予厚望。然而，当初无论如何也想象不到，学院批评会发展到令人失望的地步。种种病象，学界讨论很多了，我不想赘述。学院批评今天面临这种窘境，和它日益沦为学术性的自说自话的现状密不可分，以致今天的文学批评失去了体人察己的温度，或者生硬地演绎既有文学理论观点，或者与文学

目录预览：

​ 对话批评:诗·史·思之维
书名页
版权页
目录
序言
第一辑 时代之镜
民族之根与世界之眼——对话吉狄马加
和谐：当代文学的精神再造——对话刘醒龙
文学的气节与风骨——和刘醒龙对谈《蟠虺》
做新时代的柳青——对话关仁山
使命与宿命——对话刘继明
第二辑 哲思之维
打开人性的皱褶——对话苏童
灵魂的守望与救赎——对话陈应松
思想的独舞者——对话孔见
第三辑 道技之翼
好的故事本身就是好的形式——对话王安忆
写作，就是反模仿——对话叶兆言
“小”中自有大乾坤——对话朱辉
写一段就复活一段——对话侯马
........