实证的迷思:重估社会科学经验研究

副标题：无

作者: 叶启政

内容简介：

​
第一节前言
长期以来，西方社会学家（特别是美国社会学家）对社会现象进行所谓经验实征研究时，使用统计学的概念来理解、建构与表现，早已蔚成传统，而且被视为是理所当然的学术研究典范。尤有进之，甚嚣尘上者，甚至视统计的运用与否，是决定一个社会学研究是否得以晋登科学殿堂的必要判准。(2)对这样的立论，我不拟直接评论；在此所打算做的，毋宁是采取迂回的方式，先回到西方统计学发展的历史场景，对两个重要的统计概念——均数（mean）与变异量（variance），进行知识社会学的分析。这样做的目的只有一个，乃企图指出：统计概念的孕生与运用乃是特殊文化—历史情境的产物，基本上负载着特定的文化意涵与历史期待，并无超越特殊时空的绝对客观中立性。
回顾西方统计学发展的历史轨迹，大致到了19世纪中末叶，尤其是20世纪初，经过概率数学的洗礼，统计概念才明显被数理化，而成为一个具自我组织、自我再制与自我衍生能力的语言体系（Neyman，1976）。在这套体系之中，常态分配曲线（curve of normal distribution）一向被视为最能普遍反映诸多（包括物理与社会）现象的基本样态。继而，所谓中央趋势（central tendency）与离散度（dispersion）则是被视为用来描绘此一曲线之行为的两个核心量度概念。它们成为塑造整个理论架构之语言炼金术中最为重要的概念马前卒。(3)在此，有意思且令人不能不特别注意的是，学者们以这样的概念为轴线而经营的认知惯性，不但表现在一般所谓量化取向的社会学研究上面，而且也不自主地偷渡进入所谓质化取向的社会学研究之中，甚至连所谓“纯理论论述性”的社会学思考也几乎无以幸免。(4)
假若这样的说法可以被接受的话，至少有三个问题不能不追问。其一，统计学家（尤其社会学家们）一向如何实际运用这两个概念？其二，这些概念何以是如此这般地被操作着？其三，它们具有怎样的社会学

目录预览：

​ 实证的迷思：重估社会科学经验研究
版权信息
自序
第一章 经验实征取向主导下的美国社会学 ——1880至2000
第一节 从1970年代以后之美国社会学的发展谈起
第二节 美国社会学的总体特征
第三节 美国社会学诞生的历史背景
第四节 1880年代至1920年代美国社会学的兴起
第五节 1920年代之科学主义的风潮
第六节 逻辑实证论与实用主义的交汇 ——美国经验实证主义的形成
第七节 Parsons之结构功能论与经验实征研究的巧妙结合 ——从1930年代至1940年代
第八节 1940年代至1950年代的经验实征研究
第九节 总结：经验实征为导向之研究的基本特征
参考文献
第二章 社会现象的量化、测量与数学化 ——向自然科学倾斜的认知典范
第一节 简扼的发展史
第二节 “数学化”现象的历史—文化意涵
第三节 量化、测量与数学模式
第四节 测量的古典理论
第五节 S. S. Stevens的测量表征论
........